Bio-Rindfleisch vs. traditionelles Rindfleisch

Viele Gesundheit Beamte und Köche fördern die Verwendung von Bio-Lebensmittel, aber was macht es anders als traditionell angebaute Kost? Im Falle von Bio-Rindfleisch sind die Unterschiede ziemlich bemerkenswert. Das Leben einer organischen Kuh und einer, die auf einem konventionellen Futter leben, sind Welten auseinander. Darüber hinaus haben die meisten traditionellen Rinder-Feedlots erhebliche negative Auswirkungen auf die Umwelt, während organische Ranches nicht.

Woher kommt Bio-Rind?

Nach den US-Bundesregeln für das Nationale Organische Programm müssen die Betriebe und Ranches eine spezielle Bio-Zertifizierung haben, um ihre Produktion als organisch zu etikettieren und zu verkaufen. Fleisch, das als organisch markiert und vermarktet wird, muss aus Viehbeständen stammen, die unter dem kontinuierlichen organischen Management vom letzten Drittel der Schwangerschaft gelebt haben.

Woher kommt traditionelles Rind?

Das meiste konventionelle Rindfleisch stammt aus Rindern, die auf konzentrierte Tierfutteroperationen (CAFOs) angeführt werden, die manchmal als Fabrikbetriebe bezeichnet werden. Nach “Food, Inc.”, der Buchbegleitung zum gleichnamigen Dokumentarfilm, handelt es sich um industrielle Einrichtungen, die Zehntausende von Tieren in so unmittelbarer Nähe füttern und unterbringen, dass normale Verhaltensweisen, wie z. B. Weiden, nicht sein können ausgetragen.

Viehbestände

Laut Brian Walsh aus der Zeitschrift “Time” leben Vieh, die auf CAFOs aufgewachsen sind, in so nahen Vierteln, dass sie sich kaum bewegen können, und in einigen Staaten haben Nutztiere nicht einmal Platz, um sich hinzusetzen. Die meisten organischen Rinder, auf der anderen Seite, sind in Freiluftfeldern oder Weiden erhoben, und sind frei zu bewegen, wie sie wollen. USDA-Vorschriften behaupten, dass Bio-Viehbestand muss Zugang zu “im Freien … frische Luft und direkte Sonneneinstrahlung … Gelegenheit zur Ausübung … und angemessene saubere, trockene Bettwäsche.”

Unterschiede in der Diät

Unter den USDA-Vorschriften müssen alle organischen Viehbestände eine Diät von “landwirtschaftlichen Produkten …, die organisch hergestellt und … organisch behandelt werden” gefüttert werden. Dies bedeutet normalerweise, dass organische Rinder Gras oder organisch angebaute Körner essen, die nicht mit synthetischen Pestiziden, Düngern oder anderen gesprüht werden Chemikalien. Die meisten Vieh, die auf traditionellen Futterpflanzen aufgewachsen sind, essen hauptsächlich Mais und Sojabohnen. Nach Weber sind Rinder und andere Wiederkäuer entworfen, um Gras zu essen, aber diejenigen, die Körner essen, wurden gefunden, um mehr E. Coli Bakterien in ihrem Darmtrakt und Fäkalien zu haben, die Fleisch mit den tödlichen Bakterien während des Schlachtens verunreinigen können. Im Gegensatz zu konventionell erhöhten Viehbeständen werden keine organischen Tiere aus Pellets, Formeln, die Harnstoff oder Dünger enthalten, oder Schlachtnebenprodukte, wie von der USDA angegeben, gefüttert.

Zusatzstoffe

Da so viele Tiere so eng an CAFOs leben, kann sich die Krankheit schnell ausbreiten, deshalb müssen die Landwirte jedes Tier mit Antibiotika dosieren, um zu verhindern, dass sie krank werden. Laut Walsh führt der vermehrte Einsatz von Antibiotika auf Nutztieren zu antibiotikaresistenten Bakterienstämmen, die an Menschen weitergegeben werden können. Organische Rinder brauchen keine Antibiotika, weil sie nicht in so engen Vierteln leben. USDA Bio-Standards verbieten die Verwendung von medizinischen Behandlungen, die an Tiere gegeben werden, es sei denn, sie sind krank, einschließlich Antibiotika und synthetische Parasitizide. Ökologischer Landwirte und Viehzüchter sind auch verboten, ihren Tieren Hormone oder Ergänzungen zu geben, um das Wachstum zu fördern, wie es herkömmliche Futtermittel oft tun, um ihr Vieh schneller zu machen, damit sie früher geschlachtet werden können, was die Kosten für die Anhebung der Kosten verringert. Nach Weber kann die Einnahme von Hormonen aus Fleisch zu hormonellen Ungleichgewichten führen, die Krebs verursachen können.

Gras aus organischen Weiden wird nicht mit Pestiziden behandelt, noch wird es mit Chemikalien befruchtet, sondern mit dem Dünger der Tiere stattdessen, wodurch das Problem der Entsorgung von Tonnen von Dünger, die von Tieren in nicht-organischen Futtermitteln produziert werden, beseitigt wird. Walsh schreibt, dass CAFOs schädlich für die Umwelt sind, weil sie Millionen von Tonnen Dünger produzieren, die die nahe gelegenen Wasserversorgungen verunreinigen, und sie verbrauchen Millionen von Tonnen Mais, die chemisch befruchtet ist, was einen Abfluss verursacht, der den Golf von Mexiko verunreinigt und große Mengen von tötet Seeleben jedes Jahr. Auch nach Weber können CAFOs die enormen Mengen an Abfällen, die von Tausenden von Tieren produziert werden, unmöglich verarbeiten, so dass sie Dünger in Cesspools sammeln und auf das Land sprühen, was gesundheitliche Probleme für Baustellenarbeiter und Nachbarn verursachen kann Potenziell verunreinigen Gemüsegemüse mit E. Coli-Bakterien in der Dung vorhanden.

Umweltbelastung

Wegen der Effizienz von CAFOs sowie staatlichen Subventionen können Millionen von Pfund Fleisch schnell und billig produziert werden, so dass Hamburger billiger als Vollkorn und frisches Gemüse, die zur zunehmenden Adipositas-Epidemie beiträgt. Bio-Gras-Fleisch ist jedoch in Omega-3-Fettsäuren höher – was Cholesterin – Beta-Carotin und Vitamin E senken kann. Leider kostet Bio-Fleisch viel mehr als herkömmliches Fleisch, weil es teurer zu produzieren ist Da organische Viehzüchter nicht so viele Rinder pro Hektar wie CAFOs anheben können. Aber Walsh schreibt, dass die langfristigen Kosten für unsere Körper und unseren Planeten weit überwiegen die extra Dollars, die wir im Supermarkt ausmachen.

Ist Bio-Rind wert die Kosten?